捷音变奏曲（3）

丁汝昌的报告表面上看是对方伯谦最初报告的补充和细化，所传递出的大致信息相仿。

但如果细细推敲，丁汝昌报告里称&ldo;却敌保船，全恃此炮，水手李仕茂、王国成为功魁，余帮放送药送弹之人亦称奋勇&rdo;，但绝口不提&ldo;济远&rdo;舰管带方伯谦。

推功时，竟然略去了海战现场的最高指挥官员，于情理都有不合，丁汝昌似乎是暗示方伯谦与尾炮退敌行动并没有直接关系。

丁汝昌为正式具文报告，必然会调查&ldo;济远&rdo;舰的航海日志，而且&ldo;济远&rdo;的舰员接受询问时，多少也会透露出一些日志所载的重大战场情况。

但在丁汝昌的报告里，无论是击毙倭提督，还是日本军舰挂龙旗而奔等战果都没有着重提起，反而只将其定性为风闻，这一情况更显特殊。

中午时分接到丁汝昌的电报后，李鸿章在当天下午回电表达自己的看法，电文中一语道破天机，&ldo;&lso;济远&rso;接仗情形已悉。

前已据方伯谦电禀，转电总署代奏。

一炮如此得力，果各船大炮齐发，日虽有快船、快炮，其何能敌？&rdo;此即表示对方伯谦电报中的尾炮击退日舰一事有所怀疑。

同时李鸿章告诉丁汝昌，根据驻日公使汪凤藻在日本获得的情报，&ldo;未言提督亡，&lso;吉野&rso;沉。

&rdo;[6]

不过无论是丁汝昌还是李鸿章，并没有把自己的这种不好的判断上呈清廷，也没有继续就此问题进行追查。

这种看似纵容的行为，其实很大程度上受制于当时的清流舆论压力。

清廷责成李鸿章向朝鲜增兵之前，就已经接连有言官奏参李鸿章，清流一派亦有意争夺李鸿章北洋海防驻军中拥有国家编制、且耗费巨资建设起来的北洋海军。

7月17日，礼部右侍郎志锐上奏参李鸿章&ldo;一味因循玩误&rdo;，批评叶志超和丁汝昌&ldo;铁舰不入仁川，陆军不入汉城&rdo;，是&ldo;败叶残丁&rdo;。

[7]22日，江南道监察御史钟德祥密奏，参丁汝昌胆怯无能。

8月3日志锐上片，&ldo;请令丁汝昌来京陛见，即交刑部治罪。

&rdo;8月6日褚成博参李鸿章、丁汝昌，文廷式参丁汝昌。

在这种丁汝昌本人并没有任何过错，仅仅因为清流言官认为丁汝昌是在执行李鸿章的保守策略，为了将海军的指挥权从李鸿章手中夺出，而奏章不断的情况下，丰岛海上的捷音不管真伪如何，都可以用来暂时为丁汝昌抵挡一阵。

倘若此时李鸿章、丁汝昌称丰岛战报有假，清流言官将会发起一场怎样的舆论攻势，则是李鸿章所不敢设想的。

在清流阵营内，7月28日，清流领袖、军机大臣翁同　看到了李鸿章转奏的方伯谦报告，给他的感觉是&ldo;我船甚单，赖&lso;济远&rso;，苦战，未至大损&rdo;。