历史其实也是一门科学，而且其实是最容易发现真相的科学。

历史有个好处，就是原始资料都在那里摆着，只要你愿意去寻找，总可以找到。

当然首先得有个怀疑的态度，才能产生疑问，之后才会去查实，不会不加选择地接受网上的那些转载再转载。

当然，还要记得查全面一些。

另一个大问题，就是史观。

无法保持一种平和冷静的，不偏不倚的，旁观者的姿态，是读不好历史的。

人类历史的进程，就是人类创造文明成果的进程，在这个进程中，经历了无数的摧毁和重建，而且负责摧毁和负责重建的，往往还是同一个团体，这些都得辩证地去看。

除了正常的三观以外，还有一条也容易被忽略，就是读史的时候，应该要怀着“人性”

。

不要只看到表面文字上那些帝王将相们的丰功伟绩，也要多着眼于当时的百姓，看见那些丰功伟绩下他们付出的“牺牲”

。

没有必要崇拜，如果用搞科研比喻读历史的话，那些历史人物，其实都应该是科研对象。

科学家会去崇拜小白鼠？最多止步于“喜欢”

的程度就可以了。

中国的历史，因为“三讳”

这个操蛋的传统，掩盖了太多的真相，塑造了太多的“完人”

，读的时候尤其要小心。

一个被否定几千年的人，突然变成一个被大加颂扬的人；或者一个被颂扬几千年的人，突然变成一个被彻底否定的人，这种历史大风潮的转换，是否真实，是否合理，也要小心的评判。

可以选择随波逐流，因为必须要保护好自己，必须这样做，这个没问题。

但是随波逐流的时候，脑子也要清醒，心里也要有一个衡量的标准，更要有一条底线。

说回本书，老周只能说，其中的历史人物的言谈，举止，互动，性格，老周都基本根据历史记载，有所加工，但尽量真实还原。

基本都有出处，不是胡乱编造。

比如苏油那年科举，就是当年的原题；比如吕公著的座右铭，他的那块砚台；比如黄庭坚的化石镇纸，都是有记录，甚至有实物的。

一些网上稀奇古怪的言论，比如范仲淹为何要写《岳阳楼记》袒护所谓的“贪官”

？比如弹劾过欧阳修的蒋之奇，是否该用“奸臣”

来定义？书中写到他们的时候，也顺便给了较为详细的解读，让大家看到当时事件和人物的复杂性。

对于两个重要人物——司马光和王安石，当很多人开始怀疑老周将他们的形象塑造得前后不一的时候，老周就知道了偏见的可怕。

原因就在于大家心目中，对这两个人物形象早有了预设，而且预设得非常单一。

比如司马光让出四个寨子给西夏，就在网上背上卖国贼的名声，宋神宗和王安石让地几百里给辽国，却依旧形象高大，原因就在于大家心里预设的坎，太高，太顽固，太难打破。