这场关于两性气质的旷日持久的论争在哲学层面集中在以下几对概念上：第一是关于感情与理性的区分（亦有浪漫与理智的概括方法）。

在感情与理性的问题上，西方文化中有一种传统观念，认为女人天生富于感情，缺乏理性，缺乏逻辑思维的能力。

奥托威林杰的著作《性与性格》颇有代表性，他说：女人根本不懂人必须根据原则行动的道理，由于她没有连续性，她体会不出对她自己的思维过程进行逻辑佐证的必要，她可以被认为是“逻辑上神志不清的”

。

他首先将女人等同于肉体，继而又将其等同于无意识的性欲；最后等同于消极被动的兽欲。

（转引自格里尔，第102，107页）英国政治家切斯特菲尔德曾说：“女人只是长大的孩子；她们有着娱人的口舌，有时显得机灵，但却没有实在的理性或理智……事实上她们只有两种情感：虚荣和爱情。”

（转引自海斯，第226页）

二、关于性别气质问题的论争（3）

在女性运动内部，有些人比较强调理性，例如穆勒和沃斯通克拉夫特；另一些人如福勒（argaretfuller）则更强调浪漫。

然而，极少有人能够对感情-理性这一划分本身提出挑战。

直到后现代女性主义出现后，这一状况才有改变。

女性主义者认为，浪漫主义和浪漫文化已经成为加强性等级分层秩序的文化工具，其中包括色情主义（eroticis），女性的性的私人化和美人理想对女性的压抑。

（pearsall，110）

第二是关于自然（nature）和文化（culture）的性别归属。

很多人相信，女性更接近自然，男性更接近文化。

理由有：女人的肉体看去更接近自然；女人的社会角色更接近自然；女人的心理更接近自然。

不同意这种划分的人们则反驳说：女人并不比男人更接近于自然，男女两性都是有意识的，也都会死去，没有什么现实的证据表明一种性别比另一种性别更接近自然，或更远离自然。

第三是关于哺育性的问题。

人们容易把哺育性同女性联系在一起，认为由于女性的生育和哺乳活动，使她们具备了一种养育的特性，并使她们更乐意从事养育性职业，如护士、保育员等。

但也有人提出，虽然生育的功能把男女两性分开了，但是这个因素对于两性从事职业的影响并不总是一致的，例如，在西方社会中，医学主要是男人的事业，但是在前苏联，它主要是女人的事业；在欧洲，农业主要是男人的事业，在第三世界国家，农业却主要是女人的工作。

尽管如此，人们注意到，有些差别是跨文化普遍存在的，例如男女两性的生理差别；女性较多地照顾孩子；以及男性的价值占统治地位的现象等。

第四是关于攻击性问题。

人们总是把攻击性与男性联系在一起，把柔顺与女性联系在一起。

当人们衡量男人时，所用的标准是强壮、粗犷、能干、自信；当衡量女人时，所用的标准则是娇小、细致、软弱、体贴、美丽、优雅等。

还有社会生物学家试图从进化论角度来解释男性的攻击性，他们是这样提出问题的：为什么多数动物的雄性比雌性身体大、较有攻击性？这是雄性动物为了获得与雌性交配的特权而在自己性别中开展竞争的结果。

雄性搏斗，雌性选择。

攻击性适合于雄性的竞争，所以攻击性是性交选择的产物。

（海德，第69页）