三《百家讲坛》是不是魔鬼的床

先说&ldo;魔鬼的床&rdo;。

这个说法的&ldo;著作权&rdo;是属于马瑞芳的，其&ldo;论证&rdo;之文就收在本书。

但读过这篇文章的人只要不算弱智，谁都看得出马老师是在调侃。

她的态度，则是&ldo;抱怨并快乐着&rdo;。

实际上这篇文章要讲的，是这样一个问题：学者怎样上电视。

或者说，一个学者，怎样才能从&ldo;做学问的&rdo;变成&ldo;做电视的&rdo;，从&ldo;学术人&rdo;变成&ldo;电视人&rdo;。

这可是一个并不简单的过程。

马瑞芳绘声绘色地讲述了这一过程，并把它称之为&ldo;艰苦而有趣的&rdo;。

说艰苦，是因为在她那里，有好几道过不去的坎，绕不过的弯。

说有趣，则因为终于迈过去、绕过来了。

不但如此，她还看见了一片新天地，开辟了一个新领域，岂非&ldo;不亦乐乎&rdo;?

尽管事后说起来眉飞色舞，我相信马老师在上那&ldo;魔鬼的床&rdo;之前，一定是&ldo;满脑门子官司&rdo;;而她遇到的问题，也是所有走上讲坛之学者的共同问题。

比方说，不能全面、系统、完整，行吗?不能按部就班、引经据典、追根溯源，行吗?不能像平时上课那样，讲人物按生平，讲历史按年代，行吗?甚至一个技术性问题，也能把人难死。

比方说，按照学术惯例和职业道德，引用他人观点是要把出处注出来的。

要求严格一点，还必须注明版次、页码。

但在《百家讲坛》，至少后面这点做不到，引用过多也成问题。

别以为这是小事。

对于一个学者来说，所有这些都意味着他所做的这件事有没有学术性，也意味着他还是不是一个做学问的人。

古人有云，饿死事小失节事大。

学问，是每个学者的&ldo;安身立命之本&rdo;。

丢了学问，就和&ldo;失节&rdo;差不太多了，岂能随意?难怪魏学来告诉马瑞芳应该怎么讲时，她的第一反应就是：&ldo;照你说的这样讲，还有学问吗?&rdo;

这样看，《百家讲坛》还真是&ldo;魔鬼的床&rdo;。

然而问题远没有那么简单。

事实上，学问、学术、学术性，与格式、规范之类并不打等号。

格式中规中矩，出处、版次、页码、关键词都注得清清楚楚的&ldo;学术泡沫&rdo;和&ldo;学术垃圾&rdo;，我们见得还少吗?反过来，没有这些玩意的作品，语言优美文采飞扬的作品，也未必就没有学术性。

这一点，读读古人的论文就知道，用不着我多说。

问题是，《百家讲坛》与学术到底是一个什么关系?它是&ldo;学术&rdo;的呢?还是&ldo;非学术&rdo;的呢?甚至&ldo;反学术&rdo;的呢?换句话说，它究竟是一个什么栏目?

我们必须一个问题一个问题地问。

第一个问题：《百家讲坛》是学术论坛吗?我的回答很直接：不是。

《百家讲坛》不是学者发表最新研究成果的论坛。

电视不是干这个的，学者发表最新研究成果，也用不着上电视，开会写论文就好。

所以，批评节目中没有最新研究成果的，算是打错了靶子。

这就有了第二个问题：《百家讲坛》既然不是学术论坛，那么，是说评书的吗?我的回答也很直接：不是。

《百家讲坛》如果是评书讲坛，那他们干脆聘请评书演员好了，效果肯定比请学者好得多。

接下来就会有人问第三个问题了：这也不是那也不是，左也不是右也不是，《百家讲坛》到底是什么?难道非驴非马不成?

恭喜你，这回说对了。

《百家讲坛》的特点，正在于&ldo;这也不是那也不是，左也不是右也不是&rdo;。

是什么?是二者之间的&ldo;第三者&rdo;，是两极之间的&ldo;第三极&rdo;。

不要以为世界上只有两极。