在欧洲古文化传统里，法制就是宗教的人间化，宗教就是法制的天国化。

我们看亚里士多德的《形而上学》，就可以体会出古希腊人那种追求公理的劲头。

他们追求一种普遍和绝对的定规。

这种定规用于心灵，就成了宗教；用于物质，就成了科学；用于社会，就成了法制。

不难理解，亚里士多德经常把这种绝对和普遍的公理，称之为“法律”

，也称之为“神律”

，显示出他的公理化思维，一头连通法制，另一头连通宗教。

宗教、科学、法制，是公理化思维这一根藤上结出的三个瓜。

英国的李约瑟说过，公理化大传统源于几何学，有古希腊人长于造船、航海以及造房子的知识背景。

当时的几何学就是最讲求定规的，比如三角形的勾股定律，放之四海而皆准，还不绝对和普遍？岂能被怀疑？有些公理甚至无须从实践中归纳，可以依靠逻辑来演绎，比如数学中的虚数，在实践中没有，但就是有用；还有化学元素表，里面有些元素是先验的产物，先有分子式的推演，后来才被实践验证。

这些公理还不“神”

？这还不是“法”

？

欧洲人就是靠这些公理活过来的，因此习惯于信规则，讲规则，求规则，守规则，在中国人看来有点“认死理”

，有点“一根筋”

，其宗教、科学、法制都有共同的风格，其实也就是有共同的文化基因。

他们的领导人叫ruler，就是管尺子的人，管规则的人。

相比之下，中国人最不“认死理”

。

《易》经就是讲变化的经，“易”

就是变易。

佛学到了中国成了禅宗，也放弃定规，所谓“法无定法”

。

孔子算是执著和刻板一点，但也说“权”

是最高学问，“权”

就是权变，辩证，灵活处事。

所以中国的领导人叫“掌权者”

，是能够把握“权变”

的人。

中国人讲孝，但忠孝不能两全时，孝可以放弃。

中国人讲忠，但皇帝犯了错误时，可以“格君心之非”

，还可以像孟子那样把“弑君”

正名为“除暴”

。

总之是不恪守什么定规，重结果不计较程序，重目的不拘泥手段。

孟子还说：大人“言不必信，行不必果，惟义所在”

。

一般来说，中国人最少教条主义，最少机械论，但体现在社会行为上，就是变通有余，规范不足，就是人治大于法治，德治大于法治。

有时简直太没有规矩了，就像毛泽东自己夸耀的：“和尚打伞，无法无天。”

“无法”

，就是没有法制；“无天”

，就是没有上帝，即没有宗教。