童剑星给出了几个可参考的农业模式。

首先是欧洲中等规模农业，它是这个时代科技农业的其中一个代表。

而其中的典型就是从美国手中抢走农产品第一出口大国交椅的荷兰。

荷兰非常重视农业技术的发展，并不局限于某些专门的技术，而是综合的，全面的农业技术。

包括人工环境控制技术分子生物学、人工生态圈、精准农业、节水技术、育种技术、大规模人道养殖技术、病虫害预防技术、动物疾病预防技术、食品加工与处理技术等等。

科技含量就是第一生产力，这话在荷兰农业上表现的淋漓尽致。

但是，他们的模式我们一时半刻还真模仿不了。

我们国家的农科才刚起步，人家现在已经在山顶了。

可以作为目标，但当下也只能远远的看着。

但看着本身其实就还是有启发的。

荷兰的农业科技发展模式并非针对大规模农业生产。

他们的特点是让种植立体化，有限的空间内最大化利用所有空间和资源。

循环利用农业生产中几乎所有要素。

植物的秸秆喂养昆虫，昆虫喂养禽类，禽类粪便作植物的肥料。

这就是最简单的循环。

稍微复杂一点的话，还会加入水产养殖，家畜养殖，它们的粪便除了作为肥料还可以产生沼气。

这是精耕农业和生态农业的发展方向。

欧洲的贸易保护力度相较美国是要温和许多的。

主要还是表现在各种税费方面。

但同样也我们暂时模仿不了的。

还是那个问题，我们的国际经济地位决定了，现在还没有足够的话语权。

东北相较于全国来说，也是差不多的情况。

接下来是以色列农业，世界上最著名的沙漠农业。

也是科技农业的另一个代表。

把土地、空间和水利用到极致的农业模式，但想要胡杨参考并不是这部分。

他特别用了战时这个限定，是要胡杨参考的是以色列那种特征明显的“基布兹”

社区。

但胡杨直接放弃了这个选择。

不是因为这个模式不好，反而是因为这个“基布兹”

社区模式太好了，太理想化了。

这种模式的官方定义是：“基布兹的目标是混合共产主义和锡安主义的思想建立乌托邦社区，基布兹的宗旨是在生产、消费和教育等一切领域实行自己动手、平等与合作。”

听起来是不是美好，很平等，并且有点似曾相识？没错，乍看起来与我们国家的人民公社制度非常相似。

虽然内核上完全不同。

一个是生产资料归国有，另一个是生产资料归私有。

但看这两种模式的“外表”

看起来太像了，太容易引起误会和不必要的联想，所以只能放弃。

最后一个参考目标就只剩下了邻国日本的合作社式经营模式。