随着电影的持续播放，讨论的人也越来越多，还有人从其他方面来解读这个电影。

其中一个民俗学家的影评最引人注意。

作为民俗学家，他所关注的自然是民俗。

这个民俗学家还碰巧是个少数民族，研究本民族习俗。

他首先写了自己以前的一些见闻。

在之前一次吃饭的时候，他遇到几个人在谈论国家的现代化，说现代化不应该现代化到少数民族聚居地，这是“文化侵略”

。

说他们前几年去某少数民族大省旅游，人家还骑得牛马，现在都骑摩托车开汽车了。

以前见某个少数民族聚居地还是刀耕火种，小镇子特别朴素，现在都用拖拉机了，房子也改建了，商业化痕迹也越来越浓。

他们觉得，“圣地”

都渐渐被“俗世”

侵蚀了，这是需要抵制的。

然后民俗学者还写了外国人的一些“抗议”

，说华国的现代化让他们不能再欣赏原始风情，这是“违反人权”

。

那个民俗学家心里很不好受。

既然选择了民俗，他当然是热爱自己民族的习俗的。

但是作为少数民族、作为贫困山区的一员，他觉得，民俗什么的，也要在吃饱肚子之后吧？

如果贫穷落后是民俗，他宁愿民俗永远消失，他就是这么自私的一个人。

凭什么别人骑摩托车开小轿车，他们就只能骑马骑牛？凭什么别人开拖拉机开耕种机，他们就只能用牛甚至用人拉犁？凭什么别人用电灯，他们就只能点油灯？凭什么别人吃好穿好用好赚大钱，他们就只能保持着“原汁原味”

的民风民俗让一干想好看“原始自然”

的人们回味“朴素”

，自己贫苦一辈子？

是的，一些民俗应该保存下来，但是毕竟时代在发展，保存下来的民俗可以进博物馆、可以进行演出展示，但并一定要继续作为生活方式。

比如手绣是民俗，但是时代发展了，人们肯定都要穿机器做的衣服，物美价廉。

如果还要自家绣，一年能穿几件新衣服？其他事还要不要做了？

而他最厌恶的是看那些“抗议”

的人。

那些“抗议”

的人自己都是过的方便舒适的现代化生活，他们有没有想过他们“帮忙抗议”

的人愿不愿意过他们口中的“原汁原味”

的生活？其他不说，他们愿不愿意和那里的人交换一下，让那些“原始风情”

的人过他们现在过的生活，自己去过“自然”

生活？