沈君颐的师傅，最后一案恰恰就遇上了这样一个复杂而充满争议的案子。

案件是性质严重的伤害行为，还涉及未成年人，因而舆论反响强烈。

我听我师傅那会儿提过这案子，说这案子影响不好，因而要求从快、从严地判。

被告是个中年人，身上还背了些违法不犯罪的案底。

一般律师接到这种法援案件，可能更愿意劝被告认罪认罚换取轻判，但老先生查阅完案卷后，认定证据排非有问题，因此劝被告接受无罪辩护。

老先生德高望重，怕是没想过有朝一日会面临千夫所指。

民众朴素的善恶观裹挟着舆论汹汹而来，很多人认为，被告既然被认定是罪大恶极故意伤害了，证据排非有没有问题，又有什么要紧的呢？这案子铁板钉钉，不可能翻过来，如果律师执意要做无罪辩护，那只能说明律师有问题，要么沽名钓誉，要么利欲熏心。

一时间，老先生面临的不仅是各方的压力，还有悠悠众口。

而由于事涉未成年人，案子没有公开审理，媒体也无法参与庭审。

我记得很清楚，那会儿如果有任何一家胆敢站在沈君颐师傅的角度，提出质疑，很快就会被骂为“无良媒体”

“吃人血馒头”

。

那时候，老先生就像勇挑风车巨人的堂吉诃德，一人一马一长矛，孤身进行着一场不可能赢的战斗。

沈君颐说，那段时间，来找老师的人源源不断，大多劝他放弃。

有人说其实被告自己都认罪了，就是证据排非有一点点瑕疵，没必要这么较真，于是老师就反问，程序正义不值得较真吗？还有人说案子的警醒意义更重要，老师就反问，那个人的清白就不重要吗？

他没说所谓的“有人”

是谁，但我想我已经猜到了——就是最近政商案中案里面，牵连出来的那位“大人物”

。

沈君颐说，苏老师你不知道吧，老师最后一次接待完那些人，就跟我说，从今天起，你沈君颐不再是我的学生。

你的行为做派，辩护思路，包括与官方、媒体的暧昧关系，我并不是很认同，所以你也不要再这个事情上发声了，这个案子跟你没有任何关系。

沈君颐愣住了，但没等他来得及细琢磨老师的话，老师就让自己的儿子“送送小沈”

。

他是过了一段时间才反应过来，老师是在保他。

老师的儿子送他去地铁站时，曾意味深长地说了句话，说让他“听老爷子的话，老爷子自有安排”

，却不想所谓的安排，就是干脆利落地跟他做切割。

那会儿他还不甘心，私下联系了曾经合作过的各种媒体和自媒体朋友，想让他们帮忙站在老师的角度，掰正掰正这个案子的舆论风向。

他说苏老师，我觉得我这个要求不过分吧？就算被告真的是罪犯，审理也得讲程序正义、他也有权利得到辩护对吧？是这个理吧？我就想推动舆论讨论讨论法制精神，没问题吧？

——没问题倒是没问题，但在当时的民意沸腾的情况下，这话题谁碰谁倒霉。