（37）《守汴日志》。

（38）李自成、罗汝才两部起义军开始联合作战的时间，《国榷》记于九月，《怀陵流寇始终录》记于八月，《平寇志》、《豫变纪略》记于七月。

据《明末农民起义史料》三三六至三三七页所载《兵部为塘报邓宛枣随等处贼情事》，崇祯十四年七月间，李自成与罗汝才二部已在河南唐县联合作战，故取七月说。

（39）《绥寇纪略》卷九。

（40）今湖北钟祥县。

明嘉靖皇帝入继大统之前的旧邸在这里，他的父亲兴献王（后追尊为帝）的陵寝也在这里。

（41）按，颍河流经项城东南，项城的西面有泥河，在项城和汝宁之间，可能河名有误。

（42）顺治十六年《项城县志》卷八《灾祥志》记：&ldo;崇祯十四年九月有大星陨。

总制傅宗龙剿贼至城南火烧店。

连战十三日，援兵不至，死之。

余兵绕城安营，贼不敢窥。

&rdo;同书卷六《人物志?名宦》附《总督傅公全项纪略》有更详细的叙述，也说双方作战地点在项城南火烧店，没有提及起义军赚城事，而说傅宗龙死后，&ldo;余兵抵城下，遇贼至辄挥泪奋击，无不以一当十者，项赖以全。

&rdo;看来，《平寇志》卷四、《国榷》卷九七，记起义军&ldo;遂攻陷项城，屠之&rdo;，是靠不住的。

（43）见《平寇志》卷四。

这条史料说明李自成起义军非常注意宣传鼓动工作，《九问九劝》之祠估计是用问答方式通俗地阐明起义军的宗旨和政策，揭露明王朝的罪恶，号召人民起来斗争。

关于李自成称闯王的问题，由于史料既芜杂又缺略，不易弄清。

清初许多史籍说李自成原是高迎祥部下，崇祯九年高迎祥被俘牺牲以后，李自成即继为闯王。

这种颇为流行的说法肯定是错误的。

因为在崇祯九年以后，明政府任事官员（如杨嗣昌、洪承畴、孙传庭）的奏疏中，提到李自成时仍称之为闯将。

崇祯十四年以后确实有不少材料把李自成称作闯王。

按我个人的浅见，闯王和闯将本来都是绰号，没有高低之分，不存在由闯将晋级为闯王的问题。

李自成直到崇祯十六年统一了除张献忠部以外的各支起义军时，被推举为奉天倡义营文武大元帅，也还没有称王。

看来，李自成的&ldo;闯王&rdo;称号有可能是在他的威信迅速上升以后，中原百姓和起义军士卒感到称他为闯将不雅，改呼闯王以示尊敬。

李自成本人未必会把绰号闯将改为闯王，也未必曾经把闯王作为自己称王的名号。

正如崇祯八年起义军东下安徽等地时，民间呼起义军首领为千岁一样，李自成对百姓和部卒等称他为闯王没有必要加以制止。

这种解释是否恰当，仍有待于研究。

（44）张永祺：《偶然遂纪略》。

乾隆十一年《叶县志》卷八，《杂记?纪事》将起义军攻克叶县，误记于崇祯十五年，与同书卷一《祥异附兵荒》所记&ldo;十四年十月，流贼李自成陷叶，副将刘国能、知县张我翼死之&rdo;，自相矛盾。

郑廉《豫变纪略》卷三，记起义军攻破叶县于十二月乙卯（十四日），误。