其次的疑问是：何以救世的责任，全在女子？照着旧派说起来，女子是&ldo;阴类&rdo;，是主内的，是男子的附属品。

然则治世救国，正须责成阳类，全仗外子，偏劳主体。

决不能将一个绝大题目，都阁在阴类肩上。

倘依新说，则男女平等，义务略同。

纵令该担责任，也只得分担。

其余的一半男子，都该各尽义务。

不特须除去强暴，还应发挥他自己的美德。

不能专靠惩劝女子，便算尽了天职。

其次的疑问是：表彰之后，有何效果？据节烈为本，将所有活着的女子，分类起来，大约不外三种：一种是已经守节，应该表彰的人（烈者非死不可，所以除出）；一种是不节烈的人；一种是尚未出嫁，或丈夫还在，又未遇见强暴，节烈与否未可知的人。

第一种已经很好，正蒙表彰，不必说了。

第二种已经不好，中国从来不许忏悔，女子做事一错，补过无及，只好任其羞杀，也不值得说了。

最要紧的，只在第三种，现在一经感化，他们便都打定主意道：&ldo;倘若将来丈夫死了，决不再嫁；遇着强暴，赶紧自裁！

&rdo;试问如此立意，与中国男子做主的世道人心，有何关系？这个缘故，已在上文说明。

更有附带的疑问是：节烈的人，既经表彰，自是品格最高。

但圣贤虽人人可学，此事却有所不能。

假如第三种的人，虽然立志极高，万一丈夫长寿，天下太平，他便只好饮恨吞声，做一世次等的人物。

以上是单依旧日的常识，略加研究，便已发见了许多矛盾。

若略带二十世纪气息，便又有两层：

一问节烈是否道德？道德这事，必须普遍，人人应做，人人能行，又于自他两利，才有存在的价值。

现在所谓节烈，不特除开男子，绝不相干；就是女子，也不能全体都遇着这名誉的机会。

所以决不能认为道德，当作法式。

上回《新青年》登出的《贞操论》8里，已经说过理由。

不过贞是丈夫还在，节是男子已死的区别，道理却可类推。

只有烈的一件事，尤为奇怪，还须略加研究。

照上文的节烈分类法看来，烈的第一种，其实也只是守节，不过生死不同。

因为道德家分类，根据全在死活，所以归入烈类。

性质全异的，便是第二种。

这类人不过一个弱者（现在的情形，女子还是弱者），突然遇着男性的暴徒，父兄丈夫力不能救，左邻右舍也不帮忙，于是他就死了；或者竟受了辱，仍然死了；或者终于没有死。

久而久之，父兄丈夫邻舍，夹着文人学士以及道德家，便渐渐聚集，既不羞自己怯弱无能，也不提暴徒如何惩办，只是七口八嘴，议论他死了没有？受污没有？死了如何好，活着如何不好。

于是造出了许多光荣的烈女，和许多被人口诛笔伐的不烈女。

只要平心一想，便觉不像人间应有的事情，何况说是道德。

二问多妻主义的男子，有无表彰节烈的资格？替以前的道德家说话，一定是理应表彰。

因为凡是男子，便有点与众不同，社会上只配有他的意思。

一面又靠着阴阳内外的古典，在女子面前逞能。

然而一到现在，人类的眼里，不免见到光明，晓得阴阳内外之说，荒谬绝伦；就令如此，也证不出阳比阴尊贵，外比内崇高的道理。

况且社会国家，又非单是男子造成。

所以只好相信真理，说是一律平等。